(Vertaling Deepl.com)
Wie de koers van het Triodos-aandeel op Euronext volgt, heeft ongetwijfeld gemerkt dat de koers op 11 november 26,82 euro bedroeg, op 12 november 30,49 euro en op 13 november zelfs 30,72 euro, een stijging van 14,54%! Gelukkig is de aard van het certificaat niet veranderd en is het geen speculatief instrument geworden! Wat is er gebeurd?
Het is niet altijd gemakkelijk om te achterhalen wat de oorzaak is van de stijging of daling van een aandeel. In dit geval lijken echter twee factoren een rol te hebben gespeeld:
- ABN-AMRO heeft een bod uitgebracht op de bank NIBC. Gezien de omvang is dit een geval van de grote die de kleine opeet.
- Een makelaar waarvan we de naam niet kennen, heeft zijn abonnees een koopsignaal gegeven voor Triodos, waarschijnlijk in de veronderstelling dat deze bank de volgende op de lijst zou zijn om te worden opgegeten.
Of deze laatste informatie nu waar is of niet, het is duidelijk dat ze potentieel haalbaar is. Het is een gevaar dat we eerder al hebben gesignaleerd: uit het bos komen om naar zogenaamd groenere weiden te trekken, betekende ook het risico lopen om in het vizier van de wolven te komen. Als Triodos wordt opgeslokt, zal het management ongetwijfeld onderhandelen met de overnemers en de aandeelhouders en klanten ethische garanties bieden met betrekking tot de missie van de bank. Het zal zeker worden benadrukt dat deze nieuwe samenwerking (die alleen in naam bestaat) de bank de kans biedt om aanzienlijke middelen te verkrijgen om een nog sterker duurzaam beleid te voeren. We weten heel goed wat er zal gebeuren, we hebben genoeg ervaring met dit soort zaken in België. Denk maar aan Anhyp, Codep, Bacob, CGER, enz. Alle banken met een sociaal profiel zijn door de grote instellingen overgenomen.
We zullen de bank dan opnieuw moeten vragen of zij haar verantwoordelijkheid zal nemen. Net zoals zij vandaag doet, zal zij ons antwoorden dat zij niet schuldig is aan de gebeurtenissen uit het verleden en dus niet verantwoordelijk is. Wij zijn van mening dat men, zelfs als men niet schuldig is aan een fout, toch perfect zijn verantwoordelijkheid kan nemen. Dit is een concept dat we haar al eerder in onze artikelen hebben voorgelegd, maar waarvoor zij ongevoelig blijft. En toch…
Stel je voor dat je tijdens een onweer in een klein dorpje op een gladde weg rijdt. Plotseling slaat er in een boomgaard een bliksemflits met veel geraas in een boom aan je linkerkant en de boom stort in. U schrikt natuurlijk op en kijkt instinctief de andere kant op om te controleren of u niet in gevaar bent. Want het belangrijkste bent u en uw auto. Helaas rijdt u op dat moment een voetganger aan die de weg overstak en van rechts kwam. Door alle gebeurtenissen hebt u hem niet gezien en de ongelukkige lijkt dood te zijn. U stopt, stapt uit de auto om te kijken wat er aan de hand is. Er komen mensen aangerend die zeggen dat het de eigenaar van de boomgaard is! Ze kijken u aan en u zegt: het is niet mijn schuld! De mensen geloven u, totdat een idioot vraagt: maar wie reed er in de auto? En jij herhaalt als een kind: het is niet mijn schuld. Deze man kan niet meer gereanimeerd worden. Het belangrijkste is om voor zijn boomgaard te zorgen. Je stapt weer in je auto, gelukkig ongedeerd, en vervolgt je weg, met een gerust geweten. Je denkt al na over een oplossing. Je hebt gehoord dat de man erfgenamen heeft die de boomgaard graag willen verkopen. Je denkt dat je hen kunt helpen. Morgen gaat u naar de garage om te controleren of de auto in orde is. En wanneer de kinderen van het slachtoffer u ter verantwoording roepen, zegt u: het was niet mijn schuld, ik werd verrast door de gebeurtenissen. Misschien vergeet u te vermelden dat uw garagist u een paar dagen eerder had gewezen op defecten aan uw remmen en dat een onderhoudsbeurt nuttig zou zijn. Misschien vergeet u te vermelden dat uw psychiater, die u al jaren volgt, u heeft aangeraden om bij problemen minder gestrest te zijn en geconcentreerd te blijven om op uw omgeving te letten. Wat zeker is, is dat u geen beroep zult doen op deze verzekering die u beschermt in geval van een fout, opzettelijk of niet. Want dat is allemaal niet nodig: het is niet uw schuld. U heeft “Will Hunting” gezien: u weet dat het misschien niet uw schuld is en dat u in dat geval menselijk gezien niet verplicht bent om uw verantwoordelijkheid te nemen. Waarom zou u dat doen? U bent geen filmheld, maar gewoon een gewone burger.
Hoe dan ook, de stijging was slechts een kortstondige opleving, want vanaf de 13e ging de koers weer verder omlaag, dat wil zeggen richting het dieptepunt. Ongetwijfeld om dichter bij de kleine man, de certificaathouders, te komen. Oef, we kunnen weer ademhalen…
