Let op: dit artikel is vertaald met Google Translate en is door onze redacteur nagelezen. Vanwege de specifieke stijl van het artikel kunnen sommige woorden of zinsdelen lastig te vertalen zijn. Onze excuses aan onze Nederlandstalige lezers.
Kon u de algemene vergadering van Triodos afgelopen vrijdag 29 mei missen? U kunt de opname bekijken door hier te klikken en daar de opmerkingen van onze advocaat vinden (waarvoor dank, want eerlijk gezegd was het een lastige taak om hem te overtreffen!). Hij hield zich zeker niet in. U ziet zijn eerste bijdrage op 1:56:05 in de webcast.
Ik heb de vergadering voor je gevolgd: hij begon om 14:00 uur en eindigde om 18:30 uur… Een nieuwigheid dit jaar, omdat andere bedrijven hetzelfde doen: geen directe vertaling meer in het Spaans, Frans en Duits. Alleen Engels, met door AI gegenereerde ondertitels, wat wil zeggen dat het erg onsamenhangend was. Heb je ooit geprobeerd ondertitels te volgen terwijl ze op het scherm verschijnen? In de bioscoop verschijnen ze allemaal tegelijk. Hier was het een “goede avond”, en dan stonden ze ook nog eens aan de linkerkant van het scherm, waar een “Live”-bericht stond. En soms betekende het helemaal niets. Sterker nog, de Spaanse en Franse ondertitels waren ongeveer een uur lang uitgeschakeld. Ik zeg: “Bravo!”
In de tussentijd alvast een paar gedachten:
– De bank is (uiteraard) teruggekeerd naar het oude ratingsysteem, dat in 2020 zijn grenzen had bereikt. De volgende gedachte kwam bij me op: was die grens eigenlijk niet al veel eerder bereikt? Heeft de bank, door het systeem door te trekken naar een prijs van €84, ruim boven de schattingen van experts voor 2021/2022 en naar beneden bijgesteld door de huidige beurskoers, niet kunstmatig en zeer opportunistisch een product verkocht tegen een prijs die de werkelijke waarde ver overschreed om geld te vergaren, terwijl ze al wist dat het systeem niet langer overeenkwam met de realiteit? Want anderen hebben zich deze vraag ook gesteld. Toen ik nog gedelegeerd agent was, hoorde ik een aantal medewerkers die, ondanks hun kennis van de beurskoersen, niet begrepen hoe de bank erin slaagde haar ‘boekhoudkundige’ waarderingen te handhaven. Deze medewerkers weigerden pertinent, voor zover mogelijk, certificaten te verkopen. Misschien had ik mijn standpunt moeten verdedigen, maar bij Ligne Bleue wordt het woord ‘vertrouwen’ niet lichtvaardig opgevat.
Op 00:59:30 in de webcast is te zien hoe de CFO opschept over het succes van Euronext. Er wordt opgemerkt dat een evaluatie van het Captin-systeem 5 maanden en 15 dagen na de lancering op 5 juli 2023 is begonnen. Er is echter sinds 18 juni 2025 geen evaluatie meer uitgevoerd in vergelijking met Euronext. En terecht, vinden wij. Laten we, voordat we verder gaan, erop wijzen dat Triodos op 1:00:15 laat zien dat de overgang van Captin naar Euronext een toename van 650% in handelsvolumes betekent! Deze mensen zouden zich verkiesbaar kunnen stellen, want ten eerste vergelijken ze het gemiddelde handelsvolume op Captin met het piekvolume op Euronext, maar belangrijker nog, ze vergelijken appels met peren! Succes moet niet worden afgemeten aan Captin, maar aan bedrijven in dezelfde sector, genoteerd op hetzelfde platform! Ze doen er alles aan om dat te vermijden. Sterker nog, er is geen grafiek te zien die de ontwikkeling van de TRIO-aandelenkoers weergeeft. Dit doet ons vermoeden dat het gebrek aan perspectief en analyse van de situatie bij Euronext volkomen opzettelijk is: ze openen hun ogen alleen waar het hen uitkomt, namelijk bij Captin, omdat iedereen weet dat deze MTF-“oplossing” slechts tijdelijk kan zijn. En ze kijken de andere kant op als het om Euronext gaat, waar ze zich al lang geleden van hebben teruggetrokken! Ze zijn nergens bang voor.
– Wat betreft de lage aandelenkoers verdedigt de bank zich door te zeggen dat de waardering door de markt wordt bepaald. Kortom, de bodemprijs is niet onze schuld, jongens. Echt waar? En wie heeft ons in deze Franciscus (Cabrel) arena gebracht? Léon en zijn pausmobiel misschien? Sterker nog, ze zeggen dat ze teleurgesteld waren over de volumes op de MTF. Dat was destijds al grotendeels voorspelbaar, gezien de machine: als je een te kleine onderbroek draagt, klaag je niet over buikpijn. Ik heb al gezegd dat het excuus grotendeels onzin is, aangezien Captin vanaf het begin slechts een toegangspoort tot Euronext was. Maar wat interessant is, is dat Triodos altijd heeft beweerd dat het hun doel was om een handelssysteem te herstellen! Als je eenmaal een tool hebt, maakt het niet uit of er wel of niet gehandeld wordt. Laten we logisch zijn: houders gebruiken het systeem wel of niet, dat is hun keuze. Natuurlijk duidt een hoog handelsvolume op interesse in een aandeel. Maar het betekent niet per se dat de prijs zal stijgen, zoals Euronext heeft laten zien. Dus als er niet gehandeld wordt, komt dat niet alleen doordat de prijs laag is! Het komt ook doordat veel mensen niet hebben verkocht en dat niet willen, of het gewoon niet interesseert. Het bewijs: als ik de cijfers goed heb onthouden, reageerden tussen de 8 en 14% van de houders, afhankelijk van het land, niet op het aanbod en ondernemen ze ook geen juridische stappen! Ze negeerden het aanbod van €10 simpelweg, zonder verder iets te doen. En daar pronkt Triodos, in samenspraak met SCTB, mee met het acceptatiepercentage van 82,4%. Serieus? Willen ze ons echt laten geloven dat iedereen die ja zei dat bewust deed en ervan uitging dat er andere haalbare opties waren? Hé! Het was dat of juridische stappen. En we weten wat dat betekent. Niet iedereen heeft het geluk om van het Trioforum (een pagina met advertenties) af te weten. Conclusie: als de handelsvolumes laag zijn, is het uiteindelijk hetzelfde als het oude systeem. Dus, als het op hetzelfde punt uitkomt, maar met een prijsverlaging van twee derde, waarom zou je dan iets veranderen? Wie profiteert van deze misdaad?
– Om 01:00:25 toonde een grafiek enkele interessante cijfers die sommige houders waarschijnlijk gerust zullen stellen. Medio 2025 hield 55% van de houders hun effecten nog steeds bij de bank aan. Een jaar later was dit percentage gedaald tot 40%. De grootschalige migratie waarop de bank had gehoopt, is dus niet uitgekomen, maar gezien de genomen maatregelen en de toenemende ontmoediging van steeds meer houders die verkopen, is het zeker dat dit percentage niet zal stabiliseren. We hebben ook vernomen dat Triodos van plan is om vanaf augustus een vergoeding te heffen voor het overdragen van effecten. Zelfs als het geen bewaarkosten betreft, zal dit ongetwijfeld velen ertoe aanzetten hun effecten elders onder te brengen. Of dit een directe stimulans is om te verkopen, is voor de bank van weinig belang. Het is immers niet moeilijk te bedenken dat wanneer je je effecten niet kunt zien, of ze niet meer kunt zien, de behoefte om ze aan te raken zwakker is dan wanneer ze direct beschikbaar zijn. Denk er eens over na: wat zal de impact zijn van een sterk aangeraden overdracht op klanten die absoluut geen idee hebben hoe ze een effectenportefeuille met alleen certificaten moeten beheren? En als deze certificaten bij een traditionele bank worden aangehouden, brengt de bank kosten in rekening die, elke keer dat ze van de rekening worden afgeschreven, de naïeve belegger eraan zullen herinneren dat hij iets met deze effecten moet doen. Zoals de Franse komediegroep Les Inconnus al zei: “Het gaat ons niets aan…” Trouwens, is het je opgevallen dat terwijl 45% van de houders in 2025 nog bij Captin zat, dat percentage nu al is gedaald naar 31%? Ik ken mensen die zich daar vast rot om lachen…
– Wat de lage prijs betreft, verdedigt de bank zich door te zeggen dat de waardering door de markt wordt bepaald. Kortom, de verlaagde prijs is niet onze schuld. Echt waar? En wie heeft ons in deze Franciscus (Cabrel) arena gebracht? Léon en zijn pausmobiel misschien? Nog beter, want ze zeggen dat ze teleurgesteld waren over de volumes op de MTF. Dat was destijds al grotendeels voorspelbaar, gezien het systeem: als je een te kleine onderbroek koopt, klaag je niet over buikpijn. Ik heb er al op gewezen dat het excuus volkomen onzin is, aangezien Captin alleen bedoeld was als toegangspoort tot Euronext. Maar wat interessant is, is dat Triodos altijd heeft beweerd dat het hun doel was om een handelssysteem te herstellen! Als je eenmaal een tool hebt, maakt het niet uit of er wel of geen transacties plaatsvinden. Laten we logisch zijn: of aandeelhouders het systeem gebruiken of niet, is hun keuze. Natuurlijk duidt een hoog handelsvolume op interesse in een aandeel. Maar het betekent niet noodzakelijkerwijs dat de prijs zal stijgen, zoals Euronext heeft laten zien. Dus als er geen handel is, komt dat niet alleen doordat de prijs laag is! Het komt ook doordat veel mensen niet hebben verkocht en dat niet willen, of het ze gewoon niet interesseert. Het bewijs: als ik de cijfers goed heb onthouden, reageerden tussen de 8% en 14% van de aandeelhouders, afhankelijk van het land, niet op het bod en ondernemen ze ook geen juridische stappen! Ze negeerden het bod van €10, zonder verder iets te doen. En daar pronkt Triodos, in samenspraak met SCTB, mee met het acceptatiepercentage van 82,4%. Serieus? Willen ze ons echt laten geloven dat iedereen die ja zei dat bewust deed en ervan uitging dat er andere haalbare opties waren? Hé! Het was dat of gerechtigheid. En we weten wat dat betekent. Niet iedereen heeft het geluk om Trioforum (een reclame) te kennen. Conclusie: als de handelsvolumes laag zijn, is het uiteindelijk hetzelfde als het oude systeem. Dus, als het uiteindelijk toch hetzelfde resultaat oplevert, maar dan met een prijsverlaging van twee derde, waarom zou je het dan veranderen? Wie profiteert hiervan?
– Als het over dividenden gaat, horen we letterlijk dat de bank, uit plichtsbesef jegens haar aandeelhouders, zich richt op het verhogen van het rendement op eigen vermogen (ROE) en de dividenden! Echt waar? Wat een fijne kapitalistische mentaliteit en een erkenning van de veranderingen die hebben plaatsgevonden! Natuurlijk, omdat ze beursgenoteerd zijn, kunnen ze niet anders. Dit negeert gemakshalve het feit dat deze race naar de top en de verhoging van het dividend nooit is gevraagd door de oorspronkelijke aandeelhouders die de aandelen kochten om de groei van de instelling te ondersteunen, niet om zelf winst te maken. Integendeel, de aandeelhouders accepteerden een lager dividend om het project te stimuleren. Nu willen ze ons doen geloven dat het goed voor ons is, maar in werkelijkheid kunnen ze, met hun handen in het vuil, niets anders doen dan de trend volgen. In diezelfde geest verhogen ze de salarissen in lijn met het gemiddelde van beursgenoteerde bedrijven, onder verwijzing naar talloze juridische bronnen om te beweren dat ze daartoe gedwongen werden, arme zielen. Wederom vergeten ze dat als ze een benchmark willen gebruiken, ze er eentje kiezen die ze maar willen. Laten we niet vergeten dat tussen 18 juni 2025 en begin mei 2026 het verschil in aandelenkoers tussen Triodos en de index van 600 Europese banken 58% bedroeg. En niet in uw voordeel. Maar ze schrijven cheques uit? En idioten hebben hierop gestemd (meer dan 90%)? Mam, je had helemaal gelijk: ik had bankier moeten worden…
– Laten we het laatste woord voor het laatst bewaren. Onze vriend Kees van Kalveen, met wie we vier maanden lang bemiddelden tussen november 2025 en februari 2026, vertelde meneer Arnauts dat hij graag verder met hem over Triodos zou willen praten!
Terwijl sommigen naakt en brutaal zijn, zijn anderen noch gevederd noch…
Bernard Poncé
Bernard Poncé
