Op 5 mei vond er een vergadering plaats van het Belgisch Collectief, waarbij onder andere de Algemene Ledenvergadering van de SAAT werd besproken. Eén ding viel ons in het bijzonder op. Er wordt inderdaad gemeld dat de bank zich wil terugtrekken naar Nederland, hetgeen SAAT als een fout beschouwt.
Deze boodschap hebben we niet gehoord tijdens de Algemene Ledenvergadering van de SAAT, maar het is waar dat vertalingen soms willekeurig zijn en dat het luisteren daardoor vertraagd werd. Of het punt werd gemaakt tijdens de presentatie van de CEO na de SAAT AVA. In de SCTB-nieuwsbrief wordt melding gemaakt van deze presentatie, maar deze is niet beschikbaar op de SAAT-website en er is dus ook geen video van beschikbaar. De reden voor deze mislukking kennen wij niet.
Dat gezegd hebbende, zou deze terugtrekking betekenen dat de Belgische, Spaanse, Duitse en Engelse posities worden opgegeven. Als deze twee achtersten marginaal zijn, geldt dat duidelijk minder voor de eerste twee.
Vraag 1: Als dit project doorgaat, zou het dan uitsluitend om schaalvoordelen gaan of om een ‘aanbeveling’ van de toezichthoudende autoriteiten op te volgen?
Vraag 2: Als er een overdracht van offshore-activiteiten plaatsvindt, zou het beurskanaal dan niet een uitstekende manier zijn om de operatie te formaliseren?
Vraag 3: Hoe kunnen we geen verband leggen met de rationalisatiebeslissingen die sinds 2010 zijn genomen in combinatie met een beursgang die altijd als onvrijwillig maar onvermijdelijk is gepresenteerd?
Als je het Domino-party boekje nog niet gelezen hebt, dan is het hoog tijd dat je dat doet.