05-25-2024, 04:23 PM
(Modification du message : 08-08-2024, 05:43 AM par Bernard Poncé - Admin.)
NL versie hieronder.
Nous vous donnons en téléchargement ci-dessous l'interview donnée par le CEO de Triodos à L'Echo.
Nous tenons bien sûr à commenter et rectifier les propos de cet article :
1. Il a fallu une analyse pour conclure que Captin pouvait être amélioré et qu'Euronext sera davantage bénéfique. Nous continuons naïvement à être estomaqué par de tels propos. Dès l'analyse de Captin en décembre 2021, il apparaissait que ce système était bancal par rapport à Euronext. Point n'était besoin d'aller chercher des experts pour le savoir. Il s'agit ici tout simplement d'une erreur de gestion manifeste du CEO. Ce n'est pas la seule.
2. A la question de savoir si la cotation n'est pas contraire aux valeurs d'une banque durable, le CEO répond que Triodos est une organisation unique qui répond aux besoins de la société. Ce qui ne répond absolument pas à la question, et pour cause. C'est bien la preuve que non, la cotation boursière n'est pas une valeur défendue et défendable par Triodos.
3. Le CEO stipule qu'après plusieurs tentative de redémarrage, la banque a dû arrêter la cotation interne compte tenu de la limite du buffer à 3 %. C'est doublement faux. il n'y a eu qu'une seule tentative de redémarrage, et dans les conditions que l'on sait. Et le buffer n'avait pas atteint sa limite en janvier 2021 ! De plus, le CEO affirme que Captin était plus rapide à mettre en place et plus proche du système interne. Doublement faux, encore. Captin a été mis en place en 18 mois et Triodos estime que le passage sur Euronext pourrait être fait dans 12 mois ! Par ailleurs, compte tenu des difficultés administratives de Captin, il était tout sauf proche du système de cotation interne.
4. A la question de savoir si le retour au système ancien est possible, le CEO dit simplement que c'est impossible. Sans expliquer pourquoi, comme d'habitude.
5. En stipulant que l'ancien modèle de cotation était arrivé en fin de vie et que la crise Covid a accéléré sa chute, le CEO confirme notre thèse d'une dislocation prévue du système dès 2017, au moins.
6. L'article évoque 250 détenteurs qui ont déposé une plainte. Le journaliste n'est pas à jour, puisque c'est le double. Par contre, le CEO signale que la banque n'a rien reçu. C'est parfaitement faux, puisque suite à notre envoi à la Banque, nous avons reçu un accusé de réception en avril. Mais il est vrai que la voie de la citation a pris plus de temps car elle doit obligatoirement passer par huissiers belges puis hollandais, et les traductions et vérifications prennent du temps.
7. Enfin, le CEO signale qu'il n'y a plus de discussions depuis juillet (2023), ce qui est vrai. Cela pourrait laisser croire à un manque d'ouverture de notre part. La réalité des faits est la suivante :
A. Bien que parfaitement au courant des démarches et revendications du Trioforum (notre site est en accès libre) depuis son lancement, la banque n'a réagi qu'à partir du moment où il y a eu citation.
B. Dans le courrier qu'elle nous a envoyé pour inviter à la discussion, elle a préliminairement rejeté tous nos arguments, ce qui est une manière claire de fermer la discussion à l'avance.
C. Elle n'a jamais répondu à notre demande d'apporter des arguments précis quant au pourquoi de l'impossibilité de reprise de l'ancien système et du rejet des autres possibilités de cotation (autres que boursières).
On comprendra dès lors que si nous restons ouverts à une négociation, nous ne pouvons croire aux vertus d'une discussion qui a largement montré ses limites avec d'autres groupes qui ont tenté cette approche.
------------------------
U kunt hieronder het interview downloaden dat de CEO van Triodos heeft gegeven aan L'Echo (NL versie : vertaling door Deepl.com).
Wij willen natuurlijk graag commentaar geven en corrigeren wat er in dit artikel is gezegd:
1. Er was analyse voor nodig om te concluderen dat Captin voor verbetering vatbaar is en dat Euronext voordeliger zal zijn. Wij blijven ons naïef verbazen over dergelijke beweringen. Zodra Captin in december 2021 werd geanalyseerd, werd het duidelijk dat het systeem gebreken vertoonde in vergelijking met Euronext. U hoefde niet naar de experts te gaan om dit te ontdekken. Dit is gewoon een duidelijke managementfout van de CEO. Maar het is niet de enige.
2. Op de vraag of de beursnotering niet in strijd was met de waarden van een duurzame bank, antwoordde de CEO dat Triodos een unieke organisatie is die voldoet aan de behoeften van de samenleving. Dit is geen antwoord op de vraag, en terecht. Dit bewijst dat, nee, een beursnotering geen waarde is die Triodos verdedigt of kan verdedigen.
3. De CEO stelt dat de bank na verschillende pogingen om het bedrijf weer op te starten, de interne notering moest stopzetten vanwege de 3% bufferlimiet. Dit is dubbel onwaar: er was slechts één poging tot doorstart, en onder de omstandigheden die wij kennen. En de buffer had in januari 2021 zijn limiet nog niet bereikt! Bovendien beweert de CEO dat Captin sneller op te zetten was en dichter bij het interne systeem stond. Nogmaals, dubbel onwaar. Captin werd in 18 maanden opgezet en Triodos schat dat de overstap naar Euronext in 12 maanden kan worden voltooid! Bovendien lag Captin, gezien de administratieve problemen, allesbehalve dicht bij het interne noteringssysteem.
4. Op de vraag of een terugkeer naar het oude systeem mogelijk was, zei de CEO simpelweg dat dit onmogelijk was. Zonder uit te leggen waarom, zoals gewoonlijk.
5. Door te verklaren dat het oude noteringsmodel het einde van zijn levensduur had bereikt en dat de Covid-crisis de ondergang ervan had versneld, bevestigt de CEO onze stelling dat het systeem op zijn vroegst in 2017 uit elkaar zal vallen.
6. In het artikel worden 250 houders genoemd die een klacht hebben ingediend. De journalist is niet up-to-date, aangezien deze dubbel is. Aan de andere kant meldt de CEO dat de bank niets heeft ontvangen. Dit is volkomen onjuist, aangezien wij na onze indiening bij de Bank in april een ontvangstbevestiging hebben ontvangen. Maar het is waar dat de citatieroute meer tijd in beslag nam omdat deze via Belgische en vervolgens Nederlandse gerechtsdeurwaarders moet gaan, en de vertalingen en verificaties tijd vergen.
7. Tot slot meldt de CEO dat er sinds juli (2023) geen gesprekken meer hebben plaatsgevonden, wat klopt. Dit zou kunnen duiden op een gebrek aan openheid van onze kant. De realiteit van de feiten is als volgt:
A. Hoewel de bank sinds de lancering volledig op de hoogte was van de aanpak en eisen van Trioforum (onze site is vrij toegankelijk), reageerde de bank pas vanaf het moment dat er sprake was van een citaat.
B. In de brief die ze ons stuurde waarin ze uitnodigde tot de discussie, verwierp ze voorlopig al onze argumenten, wat een duidelijke manier is om de discussie op voorhand af te sluiten.
C. Het heeft nooit gereageerd op ons verzoek om precieze argumenten te geven waarom het onmogelijk was om het oude systeem te hervatten en de afwijzing van andere noteringsmogelijkheden (anders dan aandelenbeurzen).
We zullen daarom begrijpen dat als we open blijven staan voor onderhandelingen, we niet kunnen geloven in de deugden van een discussie die grotendeels zijn grenzen heeft laten zien met andere groepen die deze aanpak hebben geprobeerd.
Nous vous donnons en téléchargement ci-dessous l'interview donnée par le CEO de Triodos à L'Echo.
Nous tenons bien sûr à commenter et rectifier les propos de cet article :
1. Il a fallu une analyse pour conclure que Captin pouvait être amélioré et qu'Euronext sera davantage bénéfique. Nous continuons naïvement à être estomaqué par de tels propos. Dès l'analyse de Captin en décembre 2021, il apparaissait que ce système était bancal par rapport à Euronext. Point n'était besoin d'aller chercher des experts pour le savoir. Il s'agit ici tout simplement d'une erreur de gestion manifeste du CEO. Ce n'est pas la seule.
2. A la question de savoir si la cotation n'est pas contraire aux valeurs d'une banque durable, le CEO répond que Triodos est une organisation unique qui répond aux besoins de la société. Ce qui ne répond absolument pas à la question, et pour cause. C'est bien la preuve que non, la cotation boursière n'est pas une valeur défendue et défendable par Triodos.
3. Le CEO stipule qu'après plusieurs tentative de redémarrage, la banque a dû arrêter la cotation interne compte tenu de la limite du buffer à 3 %. C'est doublement faux. il n'y a eu qu'une seule tentative de redémarrage, et dans les conditions que l'on sait. Et le buffer n'avait pas atteint sa limite en janvier 2021 ! De plus, le CEO affirme que Captin était plus rapide à mettre en place et plus proche du système interne. Doublement faux, encore. Captin a été mis en place en 18 mois et Triodos estime que le passage sur Euronext pourrait être fait dans 12 mois ! Par ailleurs, compte tenu des difficultés administratives de Captin, il était tout sauf proche du système de cotation interne.
4. A la question de savoir si le retour au système ancien est possible, le CEO dit simplement que c'est impossible. Sans expliquer pourquoi, comme d'habitude.
5. En stipulant que l'ancien modèle de cotation était arrivé en fin de vie et que la crise Covid a accéléré sa chute, le CEO confirme notre thèse d'une dislocation prévue du système dès 2017, au moins.
6. L'article évoque 250 détenteurs qui ont déposé une plainte. Le journaliste n'est pas à jour, puisque c'est le double. Par contre, le CEO signale que la banque n'a rien reçu. C'est parfaitement faux, puisque suite à notre envoi à la Banque, nous avons reçu un accusé de réception en avril. Mais il est vrai que la voie de la citation a pris plus de temps car elle doit obligatoirement passer par huissiers belges puis hollandais, et les traductions et vérifications prennent du temps.
7. Enfin, le CEO signale qu'il n'y a plus de discussions depuis juillet (2023), ce qui est vrai. Cela pourrait laisser croire à un manque d'ouverture de notre part. La réalité des faits est la suivante :
A. Bien que parfaitement au courant des démarches et revendications du Trioforum (notre site est en accès libre) depuis son lancement, la banque n'a réagi qu'à partir du moment où il y a eu citation.
B. Dans le courrier qu'elle nous a envoyé pour inviter à la discussion, elle a préliminairement rejeté tous nos arguments, ce qui est une manière claire de fermer la discussion à l'avance.
C. Elle n'a jamais répondu à notre demande d'apporter des arguments précis quant au pourquoi de l'impossibilité de reprise de l'ancien système et du rejet des autres possibilités de cotation (autres que boursières).
On comprendra dès lors que si nous restons ouverts à une négociation, nous ne pouvons croire aux vertus d'une discussion qui a largement montré ses limites avec d'autres groupes qui ont tenté cette approche.
------------------------
U kunt hieronder het interview downloaden dat de CEO van Triodos heeft gegeven aan L'Echo (NL versie : vertaling door Deepl.com).
Wij willen natuurlijk graag commentaar geven en corrigeren wat er in dit artikel is gezegd:
1. Er was analyse voor nodig om te concluderen dat Captin voor verbetering vatbaar is en dat Euronext voordeliger zal zijn. Wij blijven ons naïef verbazen over dergelijke beweringen. Zodra Captin in december 2021 werd geanalyseerd, werd het duidelijk dat het systeem gebreken vertoonde in vergelijking met Euronext. U hoefde niet naar de experts te gaan om dit te ontdekken. Dit is gewoon een duidelijke managementfout van de CEO. Maar het is niet de enige.
2. Op de vraag of de beursnotering niet in strijd was met de waarden van een duurzame bank, antwoordde de CEO dat Triodos een unieke organisatie is die voldoet aan de behoeften van de samenleving. Dit is geen antwoord op de vraag, en terecht. Dit bewijst dat, nee, een beursnotering geen waarde is die Triodos verdedigt of kan verdedigen.
3. De CEO stelt dat de bank na verschillende pogingen om het bedrijf weer op te starten, de interne notering moest stopzetten vanwege de 3% bufferlimiet. Dit is dubbel onwaar: er was slechts één poging tot doorstart, en onder de omstandigheden die wij kennen. En de buffer had in januari 2021 zijn limiet nog niet bereikt! Bovendien beweert de CEO dat Captin sneller op te zetten was en dichter bij het interne systeem stond. Nogmaals, dubbel onwaar. Captin werd in 18 maanden opgezet en Triodos schat dat de overstap naar Euronext in 12 maanden kan worden voltooid! Bovendien lag Captin, gezien de administratieve problemen, allesbehalve dicht bij het interne noteringssysteem.
4. Op de vraag of een terugkeer naar het oude systeem mogelijk was, zei de CEO simpelweg dat dit onmogelijk was. Zonder uit te leggen waarom, zoals gewoonlijk.
5. Door te verklaren dat het oude noteringsmodel het einde van zijn levensduur had bereikt en dat de Covid-crisis de ondergang ervan had versneld, bevestigt de CEO onze stelling dat het systeem op zijn vroegst in 2017 uit elkaar zal vallen.
6. In het artikel worden 250 houders genoemd die een klacht hebben ingediend. De journalist is niet up-to-date, aangezien deze dubbel is. Aan de andere kant meldt de CEO dat de bank niets heeft ontvangen. Dit is volkomen onjuist, aangezien wij na onze indiening bij de Bank in april een ontvangstbevestiging hebben ontvangen. Maar het is waar dat de citatieroute meer tijd in beslag nam omdat deze via Belgische en vervolgens Nederlandse gerechtsdeurwaarders moet gaan, en de vertalingen en verificaties tijd vergen.
7. Tot slot meldt de CEO dat er sinds juli (2023) geen gesprekken meer hebben plaatsgevonden, wat klopt. Dit zou kunnen duiden op een gebrek aan openheid van onze kant. De realiteit van de feiten is als volgt:
A. Hoewel de bank sinds de lancering volledig op de hoogte was van de aanpak en eisen van Trioforum (onze site is vrij toegankelijk), reageerde de bank pas vanaf het moment dat er sprake was van een citaat.
B. In de brief die ze ons stuurde waarin ze uitnodigde tot de discussie, verwierp ze voorlopig al onze argumenten, wat een duidelijke manier is om de discussie op voorhand af te sluiten.
C. Het heeft nooit gereageerd op ons verzoek om precieze argumenten te geven waarom het onmogelijk was om het oude systeem te hervatten en de afwijzing van andere noteringsmogelijkheden (anders dan aandelenbeurzen).
We zullen daarom begrijpen dat als we open blijven staan voor onderhandelingen, we niet kunnen geloven in de deugden van een discussie die grotendeels zijn grenzen heeft laten zien met andere groepen die deze aanpak hebben geprobeerd.