Invoering
In mei 2024 maakte de bank bekend Captin te verlaten ten gunste van Euronext. Deze zeer belangrijke informatie bevestigt de indruk van dominostenen die de een na de ander vallen, die u ongetwijfeld op de voorgaande pagina’s zult hebben waargenomen. Deze strategie van Triodos berust dus niet op toeval, aangezien zij bepaalde punten benadrukt, waaronder de verdediging dat zij eerder inconsequent heeft gehandeld.
Het feit dat Captain uiteindelijk in de steek wordt gelaten, is uiteraard iets dat we verwelkomen. De bank beschouwt deze beslissing als haar eigen beslissing. Ik kan niet anders dan denken dat onze klacht bij de AFM (toezichthoudende autoriteit) en onze juridische stappen in combinatie met die van Triodos Tragedie / RED Triodos, beide in april ingediend, hem uit zijn reserve hebben geduwd. Maar deze ommekeer is niet onschuldig en roept serieuze vragen op.
Probleem #1
Het persbericht was nog een ander model in zijn soort. Sinds je het las, moest je begrijpen dat het ratingmodel niet adequaat was in verhouding tot wat werd nagestreefd, en daarom had het management geen ongelijk gehad om deze weg te bewandelen. Het interview van de CEO in het Finaciëele Dagblad op 14 mei was voorbeeldig: “Ik denk dat we niet foute keuzes hebben gemaakt” Dit voortdurende ontlopen van verantwoordelijkheid is werkelijk betreurenswaardig.
Zeggen dat “De MTF was eind 2021 de meest voor de hand liggende keuze” is alles behalve realistisch. Eind 2021, een dag voor de bekendmaking van de keuze voor Triodos, heb ik in het kantoor van de bank en in bijzijn van de Belgische directeur de voor de hand liggende intuïtie geuit dat het certificaat genoteerd zou worden op Euronext. Koud en onbegrijpelijk douchen de volgende dag. En ik was niet de enige die er zo over dacht. De CEO wilde ons doen geloven dat hij slechts 18 maanden de tijd had om een oplossing te vinden om de transacties weer op gang te brengen. Dat impliceert dat de MTF de snelste oplossing was. Hij vertelde ons echter in mei dat een notering aan Euronext binnen 12 maanden operationeel zou moeten zijn! Kom op Jeroen, blijf ons voor de gek houden, het is altijd leuk.
In dit opzicht waardeerde ik zeer gematigd het uitwerken van het idee dat de claims voor schadevergoeding en de juridische acties zoveel geld waren dat uit de zak van de bank en dus van alle houders werd gehaald. Als we het geld zien dat is opgeslokt door slechte managementbeslissingen, wordt ons gevraagd geen les te komen geven. Moeten we ons de dictatoriale stopzetting van transacties herinneren, de inconsistente vaststelling van een economische waarde, de onhandige keuze voor een MTF, de afgebroken operatie om effecten terug te kopen, de onbegrijpelijke communicatie en nu deze koerswijziging. Elke keer weer vergaderingen, communicatie en telefoontjes naar experts die een bundel kosten. Alleen al het opzeggen van het Kapitein-mandaat (volgens onze informatie oorspronkelijk gepland voor negen jaar) zal een brug kosten (we zouden het toch over 4 miljoen hebben!).
Probleem #2
Opgemerkt moet worden dat het persbericht van “Euronext” vergezeld ging van rapporten gepubliceerd door de “experts”. Je zou je kunnen afvragen waarom deze zijn gepubliceerd en niet de andere uit 2021 en 2022!? Eén ding is zeker: ze dienen hier het doel van de bank. Maar misschien werd ze daartoe gedwongen door de AFM? Het is mogelijk dat de protesten van de verenigingen over dit onderwerp enig resultaat hebben opgeleverd, maar we weten dat dit niet is wat de bank tegenhoudt als zij wil handelen zoals zij dat nodig acht.
Voorlopig komt uit deze publicaties één element naar voren: er is een groot aantal houders die vertrouwen hebben in de SAAT. De sleutel zou zijn om te weten wat hun echte kennis van het dossier is. En bovenal blijkt dat een groot aantal houders ondanks de gebeurtenissen amorf blijft. Dit is de beroemde ‘zachte maag’ waarvan ik het bestaan al heb onthuld in mijn rapport van oktober 2022. Het is niet onmogelijk dat deze buik een tijdbom is. Als veel houders apathisch zijn, komt dat niet zozeer door het vertrouwen dat in SAAT wordt gesteld, maar door een gebrek aan kennis en gebrek aan eetlust voor financiële zaken, aangevuld met het volledig opgeven van de situatie in het licht van de ongelooflijke communicatie. en avonturen van de bank sinds 2020. Maar er is één ding dat deze mensen begrijpen: de betekenis van het woord ‘aandelenmarkt’. En over het algemeen gaat hun gebrek aan reactie hand in hand met het verlangen naar rust. Ter herinnering: dit is ook de reden waarom zij op certificaten hebben ingeschreven, en niet op Sicavs. Als Captin echter voor een nevel zou kunnen doorgaan, past Euronext veel meer in een tastbare aandelenmarkt en een speculatieve realiteit. Het is dus niet onmogelijk dat er dingen bewegen in het land van Sneeuwwitje en Slaper.
Probleem #3
De waarnemingen zijn opnieuw beangstigend. Kortom, wij krijgen te horen dat uw monteur u een auto heeft kunnen verkopen en dat wij daar blij mee mogen zijn!
- De MTF-notering heeft met succes de verhandelbaarheid op een extern handelsplatform hersteld in overeenstemming met marktgebaseerde prijzen: totdat het tegendeel bewezen is, is het zijn taak!
- De MTF heeft de wekelijkse veilingen sinds het begin van de handel met succes afgerond: het is een kwestie van standpunt, maar in ieder geval is het opgeblazen!
- De prijsvorming van Certificaten op de MTF wordt beïnvloed door de beperkte beschikbaarheid van liquiditeit: het zou nuttig zijn om te praten over het onvermogen van het management om te beheren.
- Onderzoeksobservaties over toegankelijkheid en operationele prestaties bevestigen dat certificaathouders integratie- en interactieproblemen met het MTF-platform hebben ondervonden: Groot nadeel omdat de bank Deloitte en co nodig heeft om te weten wat iedereen van tevoren wist. En nee, dit is achteraf gezien geen makkelijke uitspraak (zie hierboven)
- Uit de evaluatie blijkt dat een aanzienlijke groep bestaande en potentiële investeerders niet in staat of bereid was om te integreren en te handelen op een MTF: je verrast me! En nogmaals, de bank telt degenen die zich op Captin hebben geregistreerd niet mee omdat ze dachten dat het verplicht was.
- Triodos Bank merkt op dat zij aanzienlijke middelen heeft besteed aan inspanningen om beleggers te betrekken en dat Captin meer dan 1.200 handelsrekeningen heeft geopend: men zou nu al de term ‘slechts 1.200 rekeningen’ moeten gebruiken. Bovendien zou het nuttig zijn om te weten hoeveel klanten er al spaar- of effectenklanten van Triodos zijn, en wat de geografische spreiding is van deze “nieuwe” klanten.
- De notering van MTF’s heeft nog niet de adequate handelsoplossing opgeleverd waar DR-houders en Triodos Bank naar op zoek zijn: ook hier is er geen tekort aan lucht! Bedenk dat de MTF vóór de lancering door het management en SAAT werd beschouwd als de beste oplossing voor houders! En deze uitspraak wordt ook met goed gevolg herhaald door de CEO in zijn interview met het FD op 14/05/24.
- Daarnaast worden potentiële verbeteringen aan de MTF niet of onvoldoende in staat geacht een structurele oplossing te bieden in termen van toegankelijkheid en liquiditeit: voor een ontdekking is dit een verrassing. Hoe vaak hebben we het niet gehad over het gips op een houten poot dat een poging tot verbetering zou kunnen betekenen? De bank geeft echter, wat geen contradictio in terminis is, toch aan dat zij in die zin haar best zal doen in afwachting van Euronext. Dat is het, ja…. Wie sinds mei iets heeft zien bewegen, mag het mij laten weten.
Probleem #4
Wij kunnen ons terecht afvragen of de bijdrage van Euronext daar iets aan zal veranderen. Er is het standpunt van de houders, en dat van het Trioforum.
1. Aan de zijkant van de houders…
Het is duidelijk dat de notering de toegankelijkheid, liquiditeit en waardering van het effect zal verbeteren. Ik ga zeker niet het tegenovergestelde zeggen, aangezien ik de voor- en nadelen van elk van de formules al heb kunnen vergelijken in mijn rapport van oktober 2022. De prijs ging uiteraard ongetwijfeld naar het Europese platform.
Wat we moeten onthouden is dat het de waardering van het aandeel is die veel mensen zo zal interesseren dat ze uiteraard de portemonnee zullen verblinden van sommigen die al een aanzienlijke koersstijging zien. Voldoende in ieder geval om te verkopen en tegelijkertijd te hopen met de bank te kunnen onderhandelen over minder financiële compensatie dan wat vandaag zou moeten gelden. Hoop geeft leven, maar dit lijkt mij een kortetermijnvisie en een onrealistische visie. Want niet alleen is de prijsstijging nog grotendeels onzeker en niet voor de nabije toekomst, maar bovendien heeft de bank al aangekondigd geen cent aan compensatie uit te geven. Ik kan echter de goede manieren niet tegenhouden van degenen die willen blijven geloven in de discussie en de goede bedoelingen van de bank.
De vraag is dus: gaat de prijs omhoog? Ik denk het wel, of beter gezegd, het zal zijn fluctuatiezone op Euronext niet langer tussen de 25 en 35 vinden, maar ongetwijfeld tussen de 45 en 55, met een beetje geluk, vooral in de periodes vóór de dividenden. Zeker, dit is een minder optimistisch niveau dan wat werd gebruikt om de ‘fictieve’ prijs van de titel in 2021 en 2022 te bepalen, maar gezien de laatste ontwikkelingen rond Captin kunnen we ervan uitgaan dat we op een roemloos niveau zullen blijven. Zeker is dat vanaf het moment dat de bank zelf een kortingsprijs voor haar eigen aandelen heeft bepaald en laatstgenoemde nog lang geen start-up is met een oneindig groeipotentieel, de schatting is dat de prijs over een paar jaar zal terugkeren naar €90. een zoete droom. Vooral omdat we het over een paar jaar hebben! Op de aandelenmarkt kan natuurlijk van alles gebeuren en het is perfect mogelijk om de professionele analisten die aan de Euronext-tafel zitten, dat ook te laten geloven. Iedereen doet wat hij wil. Het feit blijft dat de notering op Euronext weliswaar op bepaalde niveaus zou moeten verbeteren, maar dat de notering op Euronext qua prijs geen wonder teweeg zal brengen, en wel om een heel eenvoudige reden: zij zal, nog meer dan vandaag de dag, gebaseerd zijn op een prijs-prijsverhouding. dividenden. Deze ratio wordt veel gebruikt in bankkoersen. Gezien eerdere berekeningen van de VEB ligt het voor de hand dat het dividendbeleid invloed zal hebben op de koers, maar dat het rendement op aandelen de bank niet naar de hoogten van de Himalaya zal kunnen brengen. Vandaar mijn prijsschatting, waarvan sommigen zeggen dat deze optimistisch is.
2. Aan de kant van Trioforum…
Het is een ander verhaal. Onze wens om Captin uit de Triodos-vergelijking te halen is gerealiseerd. Alles past bij elkaar, het is geweldig. Zo mooi dat er weer een vraag opkomt: zitten we nog in het dominofeestje?
Dit is overduidelijk, aangezien waarnemers en ik een noodzakelijke koerswijziging verwachtten, maar niet zo snel. Met een ander tijdsinterval zitten we nog steeds in hetzelfde scenario als dat van de effecteninkoopoperatie in 2022, die geen kans van slagen had. Kortom: een methode die zichzelf heeft bewezen, kunnen we niet veranderen. De tactiek om fouten te maken en iemand te dwingen een ander pad te kiezen, is duidelijk aanwezig bij Triodos. Hier was Captin waarschijnlijk slechts een voorwendsel om over te stappen op een pure beursnotering. Zoals we in het vorige artikel hebben gezien, had Triodos door te kiezen voor het veilingsysteem, dat wil zeggen het meest ingewikkelde en minst efficiënte, alle kans om geconfronteerd te worden met de verplichting om het systeem te veranderen.
De uitstekende vraag die je kunt stellen is uiteraard: wat zal de volgende fase zijn? Sommigen zullen niet nalaten te denken dat een overnamebod in zicht is, vooral omdat Triodos dit ontkent: de missie en waarden van Triodos Bank zullen hetzelfde blijven zoals ze altijd zijn geweest. Wat niet veel goeds voorspelt. Omdat, beste bank, je door het Captin-systeem te valideren niet hebt geaarzeld om speculatie in de schijnwerpers te zetten, wat ik in mijn manifest heb aan de kaak gesteld toen ik onze juridische stappen aankondigde op de laatste algemene vergadering van de SAAT.
Probleem #5
Voor het Trioforum bevinden we ons hier in het hart van het bedrog. Voor ons heeft de Triodos bank, ongeacht de politiek-financiële overwegingen van de omringende autoriteiten, niets te maken met de aandelenmarkt. Niet alleen was daar nooit sprake van, maar bovenal hebben wij als houders aandelen verworven in een bankmaatschappij die juist elke aanwezigheid in een mechanisme waarvan wij de tekortkomingen maar al te goed kennen, heeft afgewezen.
Wij blijven ervan overtuigd dat het oude systeem, waarin verbeteringen mogelijk zijn zoals First in/first out en een behoorlijke buffer, de vertrouwde oplossing blijft voor de bank en haar certificaathouders. In die zin betreuren wij het standpunt van de Stichting Nederlandse SCTB dat positief verbonden is met dit idee van vernieuwde notering: “de Stichting Certificaathouders Triodos Bank, genaamd de aanstaande beursnotering een ‘noodzakelijke, onvermijdelijke en verstandige stap’ (FD, 14/05/24). Ik blijf sceptisch over het woord onvermijdelijk. Helaas vrees ik dat deze vereenvoudigende aanvaarding niet de vruchten zal afwerpen waarop degenen die het naar voren hebben gebracht, hopen. Als er een overnamebod op de partij komt, is het uiteraard een veilige gok dat velen van hen alleen naar de aangeboden prijs zullen kijken, zonder zich al te veel zorgen te maken over de ethische toekomst van de instelling. Kijk me niet scheef aan en bekijk je papieren! Vraag de alumni van Anhyp, Bacob en andere kleine alternatieve instellingen wat hun idealen zijn geworden.
Door het principe van voorzorg en reddend wantrouwen toe te passen, kan ik de onschuld van het Euronext-proces alleen maar in twijfel trekken.
Probleem #6
Daarbij moet worden opgemerkt dat de bank het zo lang mogelijk volgehouden zal hebben om… tijd te besparen. Deze andere gebruikelijke techniek van haar zal haar een heel goed excuus geven om de demonstranten terug naar hun kachels te sturen. Alleen praten we niet in dagen of maanden, maar in ieder geval in jaren. Het zou inderdaad verrassend zijn als de twaalf maanden die Triodos nodig had om op Euronext te arriveren, niet te lijden hadden onder een paar spelingen van het lot en de onvoorspelbaarheid van de Bank. En in de tussentijd zal Captin grote schade blijven aanrichten.