Invoering
De certificatenaffaire roept veel vragen op over de bank- en bestuurspraktijk, en zeker als het gaat om een bank die als duurzaam wordt gepresenteerd. Wat het is in zijn dagelijkse handelingen, wat het niet is geweest en blijft met strijdlust om niet te zijn in het beheer van certificaten. Tenzij u volkomen onoprecht bent, zal iedere lezer van dit bestand begrepen hebben dat we niet met kleine spelers te maken hebben.
Het is duidelijk dat het management zijn aandeelhouders heeft gegijzeld om zichzelf te redden van de potentiële val waarin het vastzat. In ieder geval gezien de afdeling Risicomanagement en de toezichthouders.
Een verandering van de natuur
Door haar absurde operaties, haar vooruitgang en terugtrekking, haar uitstelgedrag en haar krachtige acties, ondersteund door haar schadelijke communicatie die onbegrijpelijk is geworden voor gewone stervelingen, dat wil zeggen de meerderheid van de houders, was de bank in staat om op te schuiven naar het verzamelpunt dat het had zich ongetwijfeld vanaf het begin de MTF eigen gemaakt, zonder echt te weten hoe het daar moest komen. Maar was deze MTF het doel? De op 24 mei gecommuniceerde keuze om naar Euronext te gaan, blijft twijfelachtig.
Daarbij nam ze ons mee naar een heel ander speelveld dan waar we hadden afgesproken. Ze wijzigde fundamenteel en op eigen initiatief de spelregels door te verklaren dat het onmogelijk was om anders te doen. Wat ze weigerde publiekelijk te demonstreren, ondanks onze officiële oproepen daartoe. Als we vergelijken met wat aan het begin van dit rapport werd gezegd, is de verandering duidelijk:
- nog steeds geen gegarandeerd rendement of kapitaal, maar nog minder;
- een geschiedenis van fluctuerende prijsbewegingen;
- een versterkt dividendbeleid, zonder dat daarom is gevraagd;
- een kapitaalverlies van 2/3 bij verkoop;
- een externe offerte gebaseerd op vraag en aanbod, volledig losgekoppeld van de waarde van de bank;
- een waarde die de boekwaarde niet zal kunnen bereiken, aangezien de bank zelf impliciet heeft bepaald dat de reële waarde (gedisconteerd met 30%) de referentie moet zijn;
- een transactie gebaseerd op willekeurige veilingen;
- een gebrek aan garantie voor het kunnen uitvoeren van een echte transactie;
- een versterking van het speculatieve aspect, waardoor de oorspronkelijke bankfilosofie volledig wordt ontkend;
- een volledige stopzetting van de directe financiering door de bank, ten gunste van de MTF en de verkoper.
- Het fundamentele probleem
- Als er maar één grote fout in deze zaak zit, dan is het niet de verandering van de aard van de investering die tegenwoordig meer speculanten dan verstandige investeerders aantrekt. We zien inderdaad beetje bij beetje rekenaars aankomen die zeggen dat een zeer aantrekkelijk dividendrendement mogelijk is1.
Het fundamentele probleem
Als er maar één grote fout in deze zaak zit, dan is het niet de verandering van de aard van de investering die tegenwoordig meer speculanten dan verstandige investeerders aantrekt. We zien inderdaad beetje bij beetje rekenaars aankomen die zeggen dat een zeer aantrekkelijk dividendrendement mogelijk is1.
Nee, wat fundamenteel problematisch is, is dat de bank door machtsmisbruik haar kleine wereld naar het slachthuis heeft gebracht, niet zonder jarenlang te hebben geprofiteerd van hemels en financieel manna om haar groei te verzekeren. En bovenal deed het dit zonder ooit houders een acceptabele alternatieve oplossing te bieden, waardoor ze konden kiezen of ze wel of niet van het ene systeem naar het andere wilden overstappen. Deze keuze is ons grotendeels ontzegd en het zijn niet de weinige onderzoeken waar de bank geen rekening mee heeft gehouden omdat ze niet in de verwachte richting gingen die iets zullen veranderen.
Oplossingen
Om er niet van beschuldigd te worden onverantwoordelijke, inconsequente en hersenloze luidruchtige mensen te zijn, moeten we nog steeds oplossingen aandragen om deze kwestie op te lossen. Ze zijn eenvoudig en er zijn er drie:
- Voor alle houders: directe stopzetting van de MTF en terugkeer naar Casa Triodos. Als onze klacht bij de autoriteiten waarschijnlijk vruchten heeft afgeworpen met de aankondiging van het vertrek van Captin, zal dit in het voordeel van Euronext zijn, en waarschijnlijk nog erger.
- Herstart van de buffer onder de oude voorwaarden, namelijk een shutdown bij het bereiken van een limiet, maar met aanpassingen: first-in/first out-systeem, mogelijke blokkering van verkopers, eventueel minimale holdingperiode.
- Voor houders die deelnemen aan de collectieve actie Trioforum: terugbetaling van certificaten tegen intrinsieke waarde.
Het is duidelijk dat de ontevredenen zonder reden zullen zeggen dat dit trivialiteiten zijn, eisen waaraan onmogelijk kan worden voldaan, onrealistische verzoeken. Misschien. Maar het is niet omdat we al meer dan drie jaar, via houders en andere groepen, concrete voorstellen naar de bank hebben gestuurd om op een zo samenhangend mogelijke manier de herberg uit te kunnen komen. Alles werd echter systematisch, diplomatiek en hypocriet afgewezen door Triodos. Het resultaat ligt voor onze ogen en degenen die met de moeder blijven discussiëren, zouden er goed aan doen een stap terug te doen en te zien dat ze geen centimeter verder zijn gekomen in hun gevecht. Waar Triodos voor heeft gekozen is de slechtst mogelijke oplossing voor houders, particulieren in ieder geval. Ook zou het nuttig zijn om te weten of professionals op basis van eerdere afspraken ook via de MTF moeten verkopen als zij van hun effecten af willen.
En bij gebrek daaraan
Hoe dan ook, als punten 1 en 2 hierboven niet bij de bank passen, is de minimale oplossing voor houders om via een open beurs te gaan. Deze (grotendeels) standaardoplossing zal de echte aandeelhouders van een ethische bank niet kunnen overtuigen (en daarom zullen wij ertegen strijden). Zij zullen met dit instrument in ieder geval meer praktische en administratieve voldoening hebben dan met een MTF die volstrekt ongeschikt is voor de notering van een bankeffect. En als Triodos haar aanwezigheid en onafhankelijkheid verliest, zal zij dat alleen aan zichzelf te wijten hebben, dat wil zeggen aan mensen die betaald zijn om welke wankele oplossing dan ook te ‘vinden’ Het heeft er geen drie jaar over gedaan om het uit hun hoofd te krijgen.
In dit opzicht is er een vierde oplossing die op een dag ten uitvoer zal moeten worden gelegd: het is de uitzetting van de verantwoordelijken wier beslissingen al bruggen hebben gekost, tevergeefs! Het onderhouden van een schijn van dialoog met mensen die hun methode alleen willen veranderen met een pistool achter zich, is een complete tijdverspilling. Hieruit bleek ruimschoots dat de levens van de houders zich lang na die van de Bank afspeelden. Doorgaan met discussiëren en de boel met hen ophitsen is een vorm van bedelen waar ik zonder kan. Daarom sta ik mezelf toe het Stockholm-syndroom over te laten aan degenen die zich erin willen wentelen.
Van mijn kant, en omdat ik een ander en verdienstelijk banksysteem heb gesteund, gefinancierd en gewild, gebaseerd op waarden van respect en efficiëntie, heb ik al lang geleden besloten om verder te gaan.