11-02-2023, 05:13 PM
(Modification du message : 11-08-2023, 10:02 AM par Bernard Poncé - Admin.)
Par Bernard Poncé, 02/11/2023
(NL versie hieronder)
De nombreuses personnes rejoignent notre action collective entamée avec Mtre Arnauts et j'en suis évidemment heureux. Il semble par contre que certains détenteurs hésitent encore à faire le pas. On me pose assez régulièrement des questions comme : - Combien va coûter cette action ? - Allons-nous gagner quelque chose ? - Allons-nous devoir verser d'autres provisions ? - Cela prendra-t-il du temps ? - Quelles sont nos chances de réussite - Etc.
Je n'ai pas de réponses toutes faites. Je peux seulement dire que sur base du dossier présenté et en respect de la déontologie de la profession, Mtre Arnauts a estimé qu'une action pouvait être tentée. Le reste dépend de facteurs encore inconnus. Je comprends que cette vérité ne soit pas satisfaisante, mais je ne vais pas supplier ceux qui hésitent. C'est leur droit, c'est leur choix, c'est leur argent.
Ceci étant, nous sommes déjà suffisamment nombreux pour intenter notre action en justice. Un plus grand nombre va bien sûr alléger la facture pour tous, mais ne donnera pas plus de poids à nos rapports, études et conclusions. On me demande d'ailleurs plus fréquemment de ces temps-ci combien nous sommes. J'ai déjà répondu à cette question : je n'en sais rien ! Je n'ai en effet pas accès aux dossiers qui sont envoyés chez Maître Arnauts, tenu par le secret professionnel. Notre avocat a évoqué +/- 200 à 250 personnes dans la presse. Nous nous compterons lors du dépôt de nos conclusions, la (première) liste des demandeurs étant alors évidemment accessible.
Je me doute bien que dans l'esprit de nombreuses personnes, un grand groupe confortera leur souhait de nous rejoindre. Elles se diront sans doute qu'il y a là un moyen de pression plus fort. C'est peut-être vrai, même s'ils se font des illusions sur le rapport qu'entretient la banque avec ses clients. Rappelons qu'il y a 750.000 clients Triodos, dont 7.500 détenteurs de certificats en Belgique. Par son choix d'aller sur Captin, la banque a décidé sciemment de sacrifier 43.000 détenteurs. Elle sait que seule une fraction parmi eux va réellement prendre ses cliques et ses claques par dépit. Le calcul pragmatique est vite fait et pour ma part, je sais où se trouve le dindon qui pense qu'il est réellement important.
On est donc en droit de se poser la question de savoir si une telle attente de grand groupe est pertinente, par rapport à une banque comme Triodos, en tout cas ? Des détenteurs espagnols ont agit en solo (pas d'action collective possible là-bas), et ont gagné leur procès. Est-ce le nombre qui fait vraiment la force ? Devant un juge, un nombre minima signifiera qu'il y a un problème certain. De son côté, la banque a largement montré par le passé comment elle réagissait face aux groupes constitués : en discutant, pour ne satisfaire personne, à part elle-même. Qu'elle se rassure : les leçons ont été apprises. C'est pourquoi je n'ai pas fondé mon action sur le nombre, mais sur la qualité du dossier présenté. C'est à cause de cela que je pense que si nous pouvons être plus nombreux, nous sommes déjà en nombre suffisant. Car aujourd'hui, à la place de la banque, j'ai deux choix : soit je suis face à un groupe relativement restreint avec lequel je peux facilement négocier un accord qui ne me coûtera pas très cher et qui me permettra d'éteindre toute contestation, soit j'affronte un grand groupe et vu le prix à débourser, je me dis que c'est autant aller en justice. Que feriez-vous à sa place ?
Bref, nous accueillerons volontiers de nouveaux candidats, et nous continuerons à rameuter les troupes tant que nous n'aurons pas obtenu satisfaction. Mais nous n'allons pas conditionner notre action à l'indécision de ceux qui hésitent à s'engager pour diverses raisons : petit nombre de certificats ; sentiment d'être floué, mais... ; manque d'appétence envers la justice ; pas envie de payer alors qu'on perd déjà de l'argent ; etc. Tout cela est vrai. A ceux-là, je pose la question de savoir s'il n'y a pas d'abord une question de principe à défendre son droit, et certainement lorsqu'on se place sur le plan de l'éthique ? Bien sûr, au niveau financier, on est dans un situation totalement injuste, créée par la banque, ne l'oublions pas !
Malheureusement, suivant le droit belge, il faut faire appel à un avocat pour défendre son bien, même lorsqu'on n'est manifestement pas en tort. Bienvenue en Belgilande. Je ne puis qu'inviter tout qui ne serait pas de nos rangs à voir les deux plateaux de la balance. D'un côté, la banque Triodos qui vous invite au dialogue et à la discussion, et un cours de 24 € (au 01/11/2023). De l'autre, une action déjà en cours pour obtenir une indemnisation et qui entre dans sa phase d'action. A cet effet, permettez-moi de rappeler quand même qu'un avocat spécialisé, ça coûte cher (*), même si le cabinet SQ-Watt Legal pratique un tarif réduit à notre avantage.
Mais surtout, il me semble utile de préciser qu'en intégrant notre action collective, vous profitez non seulement d'une réduction des coûts, mais aussi de quelques petits bonus qui ne sont pas compris dans le tarif horaire de Mtre Arnauts :
- le rapport Comprendre et agir (70 pages) et les commentaires sur la valeur économique, sur le buffer, sur Captin et sur la solution de rechange ;
- les cinq réunions d'informations locales (et autres à venir) ;
- la création, le logement et la gestion du site Trioforum ;
- la participation aux salons Valériane, Hope, Bio en Liège (7 jours en tout), en ce compris les montages et démontages de stand et le roll-up Trioforum ;
- le train ou la voiture pour aller aux salons ou réunions avec l'avocat, en ce compris les déplacements des membres du comité (dont un vient carrément d'Auby-s-Semois !) ;
- l'impression papier des dossiers de présentation et autres documents ;
- les envois à la presse et les timbres qui vont avec, ainsi que les contacts et interviews avec les journalistes ;
- la rédaction des articles sur le Trioforum (plus de 80 !) ainsi que des newsletters et la relecture des textes par de bonnes âmes charitables ;
- les coups de téléphone (qui ne se comptent plus) et les réponses téléphoniques ou mails (près de 1.500 messages !) aux membres ;
- les traductions d'articles et les recherches documentaires ;
- le financement de la machine qui tourne (**) ;
- l'expérience de 26 années de travail avec la banque ;
- le temps pris sur le travail professionnel...;
- etc.
Tout cela s'écrit en 21 lettres et trois signes de ponctuation : GRATUIT ! GRATUIT ! GRATUIT !
Bref, ce que je veux dire et vous l'aurez compris, c'est que lorsqu'on paie une provision pour rejoindre l'action collective, on ne paie pas juste pour les services d'un avocat. Non, on a en plus la chance d'avoir une structure inexistante ailleurs et qui n'a rien de naturel ou d'obligé. Cette chance-là, c'est à vous de voir si vous avez envie de la saisir...
(*) Pour faire intervenir votre assurance de protection juridique, cliquez ici.
(**) Pour aider notre mouvement (et montrer votre satisfaction), cliquez ici.
-------------------
Veel mensen sluiten zich aan bij de collectieve actie die we met Mr. Arnauts zijn begonnen en daar ben ik natuurlijk heel blij om. Het lijkt er echter op dat sommige eigenaren nog aarzelen om de sprong te wagen. Ik krijg regelmatig vragen als: - Hoeveel gaat deze actie kosten? - Winnen we er iets mee? - Moeten we meer provisie betalen? - Gaat het tijd kosten? - Wat zijn onze kansen op succes?
Ik heb geen pasklare antwoorden. Ik kan alleen zeggen dat de heer Arnauts, op basis van de voorgelegde zaak en in overeenstemming met de ethiek van het beroep, vond dat er een actie kon worden ondernomen. De rest hangt af van nog onbekende factoren. Ik begrijp dat deze waarheid niet bevredigend is, maar ik ga degenen die twijfelen niet smeken. Het is hun recht, het is hun keuze, het is hun geld.
Dat gezegd hebbende, we zijn al met genoeg om juridische stappen te ondernemen. Meer van ons zal natuurlijk de rekening voor iedereen verlichten, maar het zal niet meer gewicht geven aan onze rapporten, studies en conclusies. Ik krijg tegenwoordig steeds vaker de vraag met hoeveel we zijn. Ik heb deze vraag al beantwoord: ik weet het niet! Ik heb geen toegang tot de dossiers die naar Maître Arnauts zijn gestuurd, die is gebonden aan het beroepsgeheim. Onze advocaat heeft ongeveer 200 tot 250 mensen in de pers genoemd. We zullen zelf tellen wanneer we onze conclusies indienen, en de (eerste) lijst van eisers zal dan uiteraard beschikbaar zijn.
Ik twijfel er niet aan dat in de hoofden van veel mensen een grote groep hun verlangen om zich bij ons aan te sluiten zal versterken. Ze zullen ongetwijfeld tegen zichzelf zeggen dat er een sterker pressiemiddel is. Dat kan best waar zijn, zelfs als ze de illusie hebben dat de bank een goede relatie met haar klanten heeft. Triodos heeft 750.000 klanten, waarvan 7.500 certificaathouders in België. Door met Captin in zee te gaan, heeft de bank bewust gekozen om 43.000 houders op te offeren. Ze weet dat slechts een fractie van hen daadwerkelijk de sprong zal wagen uit wrok. De pragmatische berekening is snel gemaakt, en wat mij betreft weet ik waar de kalkoen zit die dit echt belangrijk vindt.
We mogen ons dus afvragen of een dergelijke verwachting van een grote groep relevant is, in vergelijking met een bank als Triodos in ieder geval? Spaanse houders hebben alleen gehandeld (daar is geen collectieve actie mogelijk), en hebben hun zaak gewonnen. Is er echt sprake van kracht in aantallen? Voor een rechter betekent een minimumaantal dat er een duidelijk probleem is. Van haar kant heeft de bank in het verleden ruimschoots aangetoond hoe ze reageert op georganiseerde groepen: door dingen uit te praten, tot tevredenheid van niemand anders dan zichzelf. Wees gerust, de lessen zijn geleerd. Daarom baseerde ik mijn actie niet op aantallen, maar op de kwaliteit van het ingediende dossier. Daarom denk ik dat we misschien met meer zijn, maar dat we al met genoeg zijn. Want vandaag, in de positie van de bank, heb ik twee keuzes: ofwel sta ik tegenover een relatief kleine groep waarmee ik gemakkelijk een overeenkomst kan onderhandelen die me niet veel kost en waarmee ik een einde kan maken aan eventuele geschillen, ofwel sta ik tegenover een grote groep en gezien de prijs die ik moet betalen, zeg ik tegen mezelf dat ik net zo goed naar de rechter kan stappen. Wat zou jij doen in zijn plaats?
Kortom, we verwelkomen nieuwe kandidaten en zullen de troepen blijven verzamelen tot we tevreden zijn. Maar we gaan onze actie niet laten afhangen van de besluiteloosheid van degenen die aarzelen om zich aan te melden om verschillende redenen: klein aantal certificaten; zich bedrogen voelen, maar...; geen zin in gerechtigheid; niet willen betalen als je al geld verliest; enz. Het is allemaal waar. Aan deze mensen vraag ik of het niet eerst en vooral een principekwestie is om op te komen voor je rechten, zeker als je het bekijkt vanuit een ethisch standpunt? Natuurlijk zitten we financieel gezien in een totaal oneerlijke situatie, gecreëerd door de bank, laten we dat niet vergeten!
Helaas moet je volgens de Belgische wet een advocaat inschakelen om je eigendom te verdedigen, zelfs als je duidelijk geen schuld hebt. Welkom bij Belgilande. Ik kan iedereen buiten onze gelederen alleen maar uitnodigen om de twee kanten van de weegschaal te bekijken. Aan de ene kant de Triodos bank, die u uitnodigt tot dialoog en discussie, en een aandelenkoers van €24 (per 01/11/2023). Aan de andere kant een actie die al aan de gang is om schadevergoeding te krijgen en die in de actiefase komt. Ik herinner u eraan dat een gespecialiseerde advocaat duur is (*), zelfs als SQ-Watt Legal ons een verlaagd tarief aanbiedt.
Maar ik denk dat het vooral de moeite waard is om erop te wijzen dat u, door u aan te sluiten bij onze collectieve actie, niet alleen profiteert van een verlaging van de kosten, maar ook van een paar kleine bonussen die niet zijn inbegrepen in het uurtarief van Mr Arnauts:
- het Begrijpen en handelen-rapport (70 pagina's) en opmerkingen over de economische waarde, de buffer, Captin en de alternatieve oplossing ;
- de vijf lokale informatievergaderingen (en er zullen er nog meer volgen) ;
- de creatie, de hosting en het beheer van de Trioforum-website ;
- de deelname aan de beurzen Valériane, Hope en Bio en Liège (in totaal 7 dagen), inclusief de opbouw en afbraak van de stand en de roll-up van het Trioforum ;
- trein- of autoreizen naar beurzen of vergaderingen met de advocaat, inclusief reizen van commissieleden (van wie er één helemaal uit Auby-s-Semois kwam!) ;
- het afdrukken op papier van presentatiemappen en andere documenten ;
- persmailings en de bijbehorende postzegels, evenals contacten en interviews met journalisten ;
- het schrijven van artikelen op het Trioforum (meer dan 80!) en nieuwsbrieven en het proeflezen van teksten van aardige zielen ;
- het voeren van talloze telefoongesprekken en beantwoorden van bijna 1.500 e-mails van leden ;
- vertalingen van artikelen en documentair onderzoek ;
- het financieren van de lopende machine (**) ;
- 26 jaar ervaring met het werken met de bank ;
- tijd opgenomen buiten werktijd...;
- enz.
Dit alles wordt geschreven in 18 letters en drie leestekens : GRATIS! GRATIS! GRATIS!
Kortom, wat ik probeer te zeggen is dat wanneer je een voorschot betaalt om mee te doen aan een class action, je niet alleen betaalt voor de diensten van een advocaat. Nee, je hebt ook het geluk dat je een structuur hebt die elders niet bestaat en die op geen enkele manier natuurlijk of verplicht is. Het is aan jou om te beslissen of je van deze mogelijkheid gebruik wilt maken...
(*) Klik hier om uw rechtsbijstandverzekering in te schakelen.
(**) Klik hier om onze beweging te helpen (en je tevredenheid te tonen).
(NL versie hieronder)
De nombreuses personnes rejoignent notre action collective entamée avec Mtre Arnauts et j'en suis évidemment heureux. Il semble par contre que certains détenteurs hésitent encore à faire le pas. On me pose assez régulièrement des questions comme : - Combien va coûter cette action ? - Allons-nous gagner quelque chose ? - Allons-nous devoir verser d'autres provisions ? - Cela prendra-t-il du temps ? - Quelles sont nos chances de réussite - Etc.
Je n'ai pas de réponses toutes faites. Je peux seulement dire que sur base du dossier présenté et en respect de la déontologie de la profession, Mtre Arnauts a estimé qu'une action pouvait être tentée. Le reste dépend de facteurs encore inconnus. Je comprends que cette vérité ne soit pas satisfaisante, mais je ne vais pas supplier ceux qui hésitent. C'est leur droit, c'est leur choix, c'est leur argent.
Ceci étant, nous sommes déjà suffisamment nombreux pour intenter notre action en justice. Un plus grand nombre va bien sûr alléger la facture pour tous, mais ne donnera pas plus de poids à nos rapports, études et conclusions. On me demande d'ailleurs plus fréquemment de ces temps-ci combien nous sommes. J'ai déjà répondu à cette question : je n'en sais rien ! Je n'ai en effet pas accès aux dossiers qui sont envoyés chez Maître Arnauts, tenu par le secret professionnel. Notre avocat a évoqué +/- 200 à 250 personnes dans la presse. Nous nous compterons lors du dépôt de nos conclusions, la (première) liste des demandeurs étant alors évidemment accessible.
Je me doute bien que dans l'esprit de nombreuses personnes, un grand groupe confortera leur souhait de nous rejoindre. Elles se diront sans doute qu'il y a là un moyen de pression plus fort. C'est peut-être vrai, même s'ils se font des illusions sur le rapport qu'entretient la banque avec ses clients. Rappelons qu'il y a 750.000 clients Triodos, dont 7.500 détenteurs de certificats en Belgique. Par son choix d'aller sur Captin, la banque a décidé sciemment de sacrifier 43.000 détenteurs. Elle sait que seule une fraction parmi eux va réellement prendre ses cliques et ses claques par dépit. Le calcul pragmatique est vite fait et pour ma part, je sais où se trouve le dindon qui pense qu'il est réellement important.
On est donc en droit de se poser la question de savoir si une telle attente de grand groupe est pertinente, par rapport à une banque comme Triodos, en tout cas ? Des détenteurs espagnols ont agit en solo (pas d'action collective possible là-bas), et ont gagné leur procès. Est-ce le nombre qui fait vraiment la force ? Devant un juge, un nombre minima signifiera qu'il y a un problème certain. De son côté, la banque a largement montré par le passé comment elle réagissait face aux groupes constitués : en discutant, pour ne satisfaire personne, à part elle-même. Qu'elle se rassure : les leçons ont été apprises. C'est pourquoi je n'ai pas fondé mon action sur le nombre, mais sur la qualité du dossier présenté. C'est à cause de cela que je pense que si nous pouvons être plus nombreux, nous sommes déjà en nombre suffisant. Car aujourd'hui, à la place de la banque, j'ai deux choix : soit je suis face à un groupe relativement restreint avec lequel je peux facilement négocier un accord qui ne me coûtera pas très cher et qui me permettra d'éteindre toute contestation, soit j'affronte un grand groupe et vu le prix à débourser, je me dis que c'est autant aller en justice. Que feriez-vous à sa place ?
Bref, nous accueillerons volontiers de nouveaux candidats, et nous continuerons à rameuter les troupes tant que nous n'aurons pas obtenu satisfaction. Mais nous n'allons pas conditionner notre action à l'indécision de ceux qui hésitent à s'engager pour diverses raisons : petit nombre de certificats ; sentiment d'être floué, mais... ; manque d'appétence envers la justice ; pas envie de payer alors qu'on perd déjà de l'argent ; etc. Tout cela est vrai. A ceux-là, je pose la question de savoir s'il n'y a pas d'abord une question de principe à défendre son droit, et certainement lorsqu'on se place sur le plan de l'éthique ? Bien sûr, au niveau financier, on est dans un situation totalement injuste, créée par la banque, ne l'oublions pas !
Malheureusement, suivant le droit belge, il faut faire appel à un avocat pour défendre son bien, même lorsqu'on n'est manifestement pas en tort. Bienvenue en Belgilande. Je ne puis qu'inviter tout qui ne serait pas de nos rangs à voir les deux plateaux de la balance. D'un côté, la banque Triodos qui vous invite au dialogue et à la discussion, et un cours de 24 € (au 01/11/2023). De l'autre, une action déjà en cours pour obtenir une indemnisation et qui entre dans sa phase d'action. A cet effet, permettez-moi de rappeler quand même qu'un avocat spécialisé, ça coûte cher (*), même si le cabinet SQ-Watt Legal pratique un tarif réduit à notre avantage.
Mais surtout, il me semble utile de préciser qu'en intégrant notre action collective, vous profitez non seulement d'une réduction des coûts, mais aussi de quelques petits bonus qui ne sont pas compris dans le tarif horaire de Mtre Arnauts :
- le rapport Comprendre et agir (70 pages) et les commentaires sur la valeur économique, sur le buffer, sur Captin et sur la solution de rechange ;
- les cinq réunions d'informations locales (et autres à venir) ;
- la création, le logement et la gestion du site Trioforum ;
- la participation aux salons Valériane, Hope, Bio en Liège (7 jours en tout), en ce compris les montages et démontages de stand et le roll-up Trioforum ;
- le train ou la voiture pour aller aux salons ou réunions avec l'avocat, en ce compris les déplacements des membres du comité (dont un vient carrément d'Auby-s-Semois !) ;
- l'impression papier des dossiers de présentation et autres documents ;
- les envois à la presse et les timbres qui vont avec, ainsi que les contacts et interviews avec les journalistes ;
- la rédaction des articles sur le Trioforum (plus de 80 !) ainsi que des newsletters et la relecture des textes par de bonnes âmes charitables ;
- les coups de téléphone (qui ne se comptent plus) et les réponses téléphoniques ou mails (près de 1.500 messages !) aux membres ;
- les traductions d'articles et les recherches documentaires ;
- le financement de la machine qui tourne (**) ;
- l'expérience de 26 années de travail avec la banque ;
- le temps pris sur le travail professionnel...;
- etc.
Tout cela s'écrit en 21 lettres et trois signes de ponctuation : GRATUIT ! GRATUIT ! GRATUIT !
Bref, ce que je veux dire et vous l'aurez compris, c'est que lorsqu'on paie une provision pour rejoindre l'action collective, on ne paie pas juste pour les services d'un avocat. Non, on a en plus la chance d'avoir une structure inexistante ailleurs et qui n'a rien de naturel ou d'obligé. Cette chance-là, c'est à vous de voir si vous avez envie de la saisir...
(*) Pour faire intervenir votre assurance de protection juridique, cliquez ici.
(**) Pour aider notre mouvement (et montrer votre satisfaction), cliquez ici.
-------------------
Veel mensen sluiten zich aan bij de collectieve actie die we met Mr. Arnauts zijn begonnen en daar ben ik natuurlijk heel blij om. Het lijkt er echter op dat sommige eigenaren nog aarzelen om de sprong te wagen. Ik krijg regelmatig vragen als: - Hoeveel gaat deze actie kosten? - Winnen we er iets mee? - Moeten we meer provisie betalen? - Gaat het tijd kosten? - Wat zijn onze kansen op succes?
Ik heb geen pasklare antwoorden. Ik kan alleen zeggen dat de heer Arnauts, op basis van de voorgelegde zaak en in overeenstemming met de ethiek van het beroep, vond dat er een actie kon worden ondernomen. De rest hangt af van nog onbekende factoren. Ik begrijp dat deze waarheid niet bevredigend is, maar ik ga degenen die twijfelen niet smeken. Het is hun recht, het is hun keuze, het is hun geld.
Dat gezegd hebbende, we zijn al met genoeg om juridische stappen te ondernemen. Meer van ons zal natuurlijk de rekening voor iedereen verlichten, maar het zal niet meer gewicht geven aan onze rapporten, studies en conclusies. Ik krijg tegenwoordig steeds vaker de vraag met hoeveel we zijn. Ik heb deze vraag al beantwoord: ik weet het niet! Ik heb geen toegang tot de dossiers die naar Maître Arnauts zijn gestuurd, die is gebonden aan het beroepsgeheim. Onze advocaat heeft ongeveer 200 tot 250 mensen in de pers genoemd. We zullen zelf tellen wanneer we onze conclusies indienen, en de (eerste) lijst van eisers zal dan uiteraard beschikbaar zijn.
Ik twijfel er niet aan dat in de hoofden van veel mensen een grote groep hun verlangen om zich bij ons aan te sluiten zal versterken. Ze zullen ongetwijfeld tegen zichzelf zeggen dat er een sterker pressiemiddel is. Dat kan best waar zijn, zelfs als ze de illusie hebben dat de bank een goede relatie met haar klanten heeft. Triodos heeft 750.000 klanten, waarvan 7.500 certificaathouders in België. Door met Captin in zee te gaan, heeft de bank bewust gekozen om 43.000 houders op te offeren. Ze weet dat slechts een fractie van hen daadwerkelijk de sprong zal wagen uit wrok. De pragmatische berekening is snel gemaakt, en wat mij betreft weet ik waar de kalkoen zit die dit echt belangrijk vindt.
We mogen ons dus afvragen of een dergelijke verwachting van een grote groep relevant is, in vergelijking met een bank als Triodos in ieder geval? Spaanse houders hebben alleen gehandeld (daar is geen collectieve actie mogelijk), en hebben hun zaak gewonnen. Is er echt sprake van kracht in aantallen? Voor een rechter betekent een minimumaantal dat er een duidelijk probleem is. Van haar kant heeft de bank in het verleden ruimschoots aangetoond hoe ze reageert op georganiseerde groepen: door dingen uit te praten, tot tevredenheid van niemand anders dan zichzelf. Wees gerust, de lessen zijn geleerd. Daarom baseerde ik mijn actie niet op aantallen, maar op de kwaliteit van het ingediende dossier. Daarom denk ik dat we misschien met meer zijn, maar dat we al met genoeg zijn. Want vandaag, in de positie van de bank, heb ik twee keuzes: ofwel sta ik tegenover een relatief kleine groep waarmee ik gemakkelijk een overeenkomst kan onderhandelen die me niet veel kost en waarmee ik een einde kan maken aan eventuele geschillen, ofwel sta ik tegenover een grote groep en gezien de prijs die ik moet betalen, zeg ik tegen mezelf dat ik net zo goed naar de rechter kan stappen. Wat zou jij doen in zijn plaats?
Kortom, we verwelkomen nieuwe kandidaten en zullen de troepen blijven verzamelen tot we tevreden zijn. Maar we gaan onze actie niet laten afhangen van de besluiteloosheid van degenen die aarzelen om zich aan te melden om verschillende redenen: klein aantal certificaten; zich bedrogen voelen, maar...; geen zin in gerechtigheid; niet willen betalen als je al geld verliest; enz. Het is allemaal waar. Aan deze mensen vraag ik of het niet eerst en vooral een principekwestie is om op te komen voor je rechten, zeker als je het bekijkt vanuit een ethisch standpunt? Natuurlijk zitten we financieel gezien in een totaal oneerlijke situatie, gecreëerd door de bank, laten we dat niet vergeten!
Helaas moet je volgens de Belgische wet een advocaat inschakelen om je eigendom te verdedigen, zelfs als je duidelijk geen schuld hebt. Welkom bij Belgilande. Ik kan iedereen buiten onze gelederen alleen maar uitnodigen om de twee kanten van de weegschaal te bekijken. Aan de ene kant de Triodos bank, die u uitnodigt tot dialoog en discussie, en een aandelenkoers van €24 (per 01/11/2023). Aan de andere kant een actie die al aan de gang is om schadevergoeding te krijgen en die in de actiefase komt. Ik herinner u eraan dat een gespecialiseerde advocaat duur is (*), zelfs als SQ-Watt Legal ons een verlaagd tarief aanbiedt.
Maar ik denk dat het vooral de moeite waard is om erop te wijzen dat u, door u aan te sluiten bij onze collectieve actie, niet alleen profiteert van een verlaging van de kosten, maar ook van een paar kleine bonussen die niet zijn inbegrepen in het uurtarief van Mr Arnauts:
- het Begrijpen en handelen-rapport (70 pagina's) en opmerkingen over de economische waarde, de buffer, Captin en de alternatieve oplossing ;
- de vijf lokale informatievergaderingen (en er zullen er nog meer volgen) ;
- de creatie, de hosting en het beheer van de Trioforum-website ;
- de deelname aan de beurzen Valériane, Hope en Bio en Liège (in totaal 7 dagen), inclusief de opbouw en afbraak van de stand en de roll-up van het Trioforum ;
- trein- of autoreizen naar beurzen of vergaderingen met de advocaat, inclusief reizen van commissieleden (van wie er één helemaal uit Auby-s-Semois kwam!) ;
- het afdrukken op papier van presentatiemappen en andere documenten ;
- persmailings en de bijbehorende postzegels, evenals contacten en interviews met journalisten ;
- het schrijven van artikelen op het Trioforum (meer dan 80!) en nieuwsbrieven en het proeflezen van teksten van aardige zielen ;
- het voeren van talloze telefoongesprekken en beantwoorden van bijna 1.500 e-mails van leden ;
- vertalingen van artikelen en documentair onderzoek ;
- het financieren van de lopende machine (**) ;
- 26 jaar ervaring met het werken met de bank ;
- tijd opgenomen buiten werktijd...;
- enz.
Dit alles wordt geschreven in 18 letters en drie leestekens : GRATIS! GRATIS! GRATIS!
Kortom, wat ik probeer te zeggen is dat wanneer je een voorschot betaalt om mee te doen aan een class action, je niet alleen betaalt voor de diensten van een advocaat. Nee, je hebt ook het geluk dat je een structuur hebt die elders niet bestaat en die op geen enkele manier natuurlijk of verplicht is. Het is aan jou om te beslissen of je van deze mogelijkheid gebruik wilt maken...
(*) Klik hier om uw rechtsbijstandverzekering in te schakelen.
(**) Klik hier om onze beweging te helpen (en je tevredenheid te tonen).