[Gilly Patrice]

(Bernard Poncé - 28/05/2023)

Le présent texte n'est pas un compte-rendu fidèle de l'assemblée générale de la Banque Triodos le mai 2023. Je n'ai en effet pas pu y assister, et je n'ai pu écouter que suivi web que par intermittence. Je compte visionner cette AG dès qu'elle sera publiée par Triodos sur son site web. Pour un premier rapport, veuillez vous reporter à) celui édité par le Collectif belge, disponible en cliquant ici. 

Néanmoins, et suite à discussion post-AG avec notre avocat, Maître Arnauts, je peux déjà relever les points suivants :

- Une fois encore, on pourra regretter que les traductions simultanées en français étaient parfois déplorables !

- A l'évidence, nous ne payons pas Maître Arnauts à ne rien faire. Ses interventions ont été pertinentes et remarquées. Vous trouverez en téléchargement ci-dessous la lettre (versions FR et NL) envoyée à Triodos juste avant l'AG. Cette lettre a déjà été envoyée aux membres du collectif. on notera que les interventions de Maître Arnauts sont déjà disponibles sur le site de la nouvelle fondation a être entrée en jeu, Red Triodos. Plus d'infos ci-dessous.  

- Ne l'oublions, lorsqu'on parle d'AG, on en évoque en fait deux : celle de la SAAT le matin, suivie de celle de la Banque Triodos l'après-midi. 

AG de la SAAT

- Les questions de notre avocat ont démontré combien les administrateurs ne connaissent pas leur sujet, mais restent fidèles sujets de la banque.

- Le président de la SAAT a plusieurs fois renvoyé des questions de l'assemblée à la réunion de l'après-midi, en affirmant qu'elles devaient être posées à la banque,       et pas à la SAAT. Or, ces questions entraient dans le cadre de la défense des détenteurs de certificats, qui est un des trois rôle de la SAAT ! Cette défense a été         régulièrement mise en touche par la SAAT elle-même.

- La réélection de l'administratrice Mme Valcarcel s'est très mal passée puisqu'elle a été rejetée à 58 % des voix. Quoi que de nombreuses personnes n'aie rien à reprocher à cette dame, hormis les espagnols, semble-t-il, ce vote m'a très agréablement surpris. Je pensais qu'avec l'appui de la SAAT et des votes automatique de détenteurs ne s'étant jusque-là pas impliqué, elle aurait été réélue, mais avec +/- 60 à 70 %. Or, c'est tout l'inverse qui s'est passé. Ce qui montre peut-être qu'un réveil s'amorce (enfin) dans le ventre mou des détenteurs. A tout le moins, cette défaite est un camouflet sévère pour la SAAT et la Banque. On est en droit de se demander s'il n'a pas suscité les excuses du CEO l'après-midi (voir ci-dessous). Cet avertissement en contient un autre : lors des prochaines réélection, les suivants ne seront plus assurés automatiquement de recevoir les palmes académiques.  

AG de la Banque

- Il semble que le CEO Jeroen Rijpkema aie pour la première fois adressé des excuses à l'assemblée. Il faudra vérifier le texte exact lors de la révision sur le site web de la banque. Il semble également que l'assemblée n'aie pas été satisfaite de celles-ci, ce qui se comprend heureusement. La chose est trop tardive. Pour ma part, j'estime que des gens qui expriment des regrets après trois de forcing et de plaintes de la part de leur clients ne sont pas dignes de foi, tout poussés dans le dos qu'ils sont par une pression de plus en plus palpable. 

- Evidemment, le MTF est non seulement à l'ordre du jour, mais poussé à fond par le directoire. Une ouverture du carnet d'ordre est prévue le 22 juin, et une première cotation le 28. Problème : actuellement, seuls 52 % des détenteurs sont enregistrés, et 24 % disposent d'un compte. On peut supposer que la majorité sont des hollandais. Je suis loin d'être sûr que les 52 % d'enregistrés le soient tout à fait consciemment. Etant donné que beaucoup ont une connaissance limitée du dossier, il est fort probable que ces enregistrement aient été réalisés dans un contexte de craindre de perdre ses certificats. C'est une erreur, bien sûr, et je reviendrai sur cette thématique ultérieurement. 

- A nouveau, imitant le directoire de la SAAT, il a été martelé que la MTF était la meilleure solution (ou dit également : la solution la moins désagréable) pour toute les parties en présence. Mon problème est que cette affirmation n'est jusqu'à ce jour étayée par aucun argument ! Et il est évident que pour un détenteur, une des deux parties en présence, cette solution est nettement plus désavantageuse et complexe qu'une cotation sur Euronext Growth, s'il fallait absolument être coté en bourse. Je compte donc établir un travail comparatif à ce sujet et questionner la banque sur ses arguments.

- Deux interventions sont à remarquer en ce qu'elle contiennent des données qui pourraient nous être utiles. La première est celle de Triodos Tragédie (si mes souvenirs sont bons) qui a fait remarquer que le règlement de Captin prévoit qu'une cotation sur son site peut être faite à la valeur d'inventaire. Si c'est exact, pourquoi la banque a-t-elle choisi l'option de la valeur boursière spéculative ? Pour assurer une liquidité au titre ? De mon côté, je continue à penser que si la banque n'avait pas volontairement flingué la cotation à la VNI, on en serait pas là. Dès lors, une cotation à cours stabilisé chez Captin serait pour moi un tabula rasa qu'il ne serait pas inutile de prendre en compte. J'y reviendrai. Le seconde est celle d'une nouvelle fondation, Red Triodos, qui d'une part, énonce le fait que la banque aurait (c'est au conditionnel) favorisé le vente de titres par des institutionnels avant et / ou pendant la crise et d'autre part, qui met en cause explicitement des administrateurs, tels Peter Blom. Ce dernier point me semble important, tant jusqu'ici, dans une sorte de consensus de bienveillance capitaliste, on oublie de pointer du doigt les gens qui ont pris des décisions désastreuses.  

Il est intéressant de signaler que cette fondation se veut plus internationale puisqu'elle recense sur son site les autres parties agissant envers la banque, dont notre Trioforum (mais avec mes coordonnées propres, ce qui devra être rectifié. Elle a également déposer sur son site les interventions de Maître Arnauts (vidéos uniquement en NL), preuve s'il en est de leur impact. 

- La banque est également venue avec une nouvelle proposition, à savoir de pouvoir racheter ses certificats, et ce jusqu'à une hauteur de 10 % maximum, jusqu'à 18 mois maximum après le lancement du MTF. Cette opération serait effectuée dans un cadre de rachat d'actions propres, et non au titre de transaction temporaire d'échange comme c'était le cas avant 2020. Elle doit avoir l'aval de l'autorité de contrôle et ne serait utilisée que pour soutenir le cours. Inutile de dire que cette suggestion a suscité plus de questions que de compréhension. j'y reviendrai plus tard de manière plus détaillé, mais il est quasi certain que ce n'est qu'un feu de paille pour calmer les esprit et donner du grain à moudre à ceux qui trépignent d'impatience. Compte tenu des décisions internes à prendre et des autorisations nécessaires, on sera déjà loin dans les 18 mois avant que quelque chose ne puisse se mettre en place. La banque a déjà fait le coup avec son "opération de solidarité" de sinistre mémoire et il n'est donc pas du tout impossible qu'elle remette simplement le couvert. Par ailleurs, de nombreuses voix se demandent pourquoi la banque n'a pas sorti cette proposition du chapeau il y a trois ans... 

- L'AG se termine par le vote positif de la SAAT envers les points à l'ordre du jour de la Banque. Qui eût pu en douter ?

Le rachat d'actions propres n'est-il pas limité à 3%  légalement ?