11-16-2022, 10:55 AM
Bonjour,
A la demande d'un détenteur, j'ai complété le tableau des membres de la Direction, du Supervisory board et de la SAAT qui disposent ou ont disposé de certificats à titre personnel. Le document se trouve ci-dessous.
Le résultat est assez édifiant. Certes, on engage les gens pour leur capacité, mais du point de vue d'un détenteur, n'est-il pas en droit de se dire qu'il sera mieux représenté par quelqu'un qui est personnellement concernés par la problématique du moment ?
En ce qui concerne le bureau exécutif, on ne peut pas dire que l'ancienne équipe était follement amoureuse des certificats. Reconnaissons que la nouvelle l'est beaucoup plus. Du côté du bureau de supervision, c'est plutôt la cata ! Je pensais au départ que l'absence de détenteurs était due à une disposition légale, mais la présence de Mathieu van den Hoogenband en 2015 - 2016, lui-même détenteur, et en quantité, semble indiquer le contraire. Quant à la SAAT, on voit que la situation s'est dégradée au fil du temps et on ne peut aujourd'hui compter que sur Mercedes Valcarcel pour comprendre notre sentiment.
Hallo,
Op verzoek van een houder heb ik de tabel ingevuld van de leden van de directie, de Raad van Commissarissen en het SAAT die op persoonlijke titel certificaten hebben of hebben gehad. Het document staat hieronder.
Het resultaat is heel stichtelijk. Natuurlijk worden mensen aangenomen om hun bekwaamheid, maar heeft een houder niet het recht te zeggen dat hij/zij beter wordt vertegenwoordigd door iemand die persoonlijk betrokken is bij de kwestie van het moment?
Wat de directie betreft, kan niet worden gezegd dat het oude team smoorverliefd was op de certificaten. Laten we eerlijk zijn, de nieuwe is veel verliefder op hen. Wat de raad van toezicht betreft, is het meer een puinhoop! Ik dacht aanvankelijk dat de afwezigheid van houders te wijten was aan een wettelijke bepaling, maar de aanwezigheid van Mathieu van den Hoogenband in 2015 - 2016, zelf een houder, en in hoeveelheid, lijkt op het tegendeel te wijzen. Wat SAAT betreft, zien we dat de situatie in de loop der tijd is verslechterd en we kunnen nu alleen nog maar vertrouwen op Mercedes Valcarcel om ons gevoel te begrijpen.
Hello,
At the request of a holder, I have completed the table of members of the Management, Supervisory Board and SAAT who have or have had certificates in their personal capacity. The document can be found below.
The result is quite edifying. Of course, people are hired for their ability, but from the point of view of a holder, isn't he/she entitled to say that he/she will be better represented by someone who is personally concerned by the issue of the moment?
As far as the Executive Board is concerned, it cannot be said that the old team was madly in love with the certificates. Let's face it, the new one is much more in love with them. As far as the supervisory board is concerned, it's more of a mess! I initially thought that the absence of holders was due to a legal provision, but the presence of Mathieu van den Hoogenband in 2015 - 2016, himself a holder, and in quantity, seems to indicate the opposite. As for SAAT, we can see that the situation has deteriorated over time and we can now only rely on Mercedes Valcarcel to understand our feeling.
A la demande d'un détenteur, j'ai complété le tableau des membres de la Direction, du Supervisory board et de la SAAT qui disposent ou ont disposé de certificats à titre personnel. Le document se trouve ci-dessous.
Le résultat est assez édifiant. Certes, on engage les gens pour leur capacité, mais du point de vue d'un détenteur, n'est-il pas en droit de se dire qu'il sera mieux représenté par quelqu'un qui est personnellement concernés par la problématique du moment ?
En ce qui concerne le bureau exécutif, on ne peut pas dire que l'ancienne équipe était follement amoureuse des certificats. Reconnaissons que la nouvelle l'est beaucoup plus. Du côté du bureau de supervision, c'est plutôt la cata ! Je pensais au départ que l'absence de détenteurs était due à une disposition légale, mais la présence de Mathieu van den Hoogenband en 2015 - 2016, lui-même détenteur, et en quantité, semble indiquer le contraire. Quant à la SAAT, on voit que la situation s'est dégradée au fil du temps et on ne peut aujourd'hui compter que sur Mercedes Valcarcel pour comprendre notre sentiment.
Hallo,
Op verzoek van een houder heb ik de tabel ingevuld van de leden van de directie, de Raad van Commissarissen en het SAAT die op persoonlijke titel certificaten hebben of hebben gehad. Het document staat hieronder.
Het resultaat is heel stichtelijk. Natuurlijk worden mensen aangenomen om hun bekwaamheid, maar heeft een houder niet het recht te zeggen dat hij/zij beter wordt vertegenwoordigd door iemand die persoonlijk betrokken is bij de kwestie van het moment?
Wat de directie betreft, kan niet worden gezegd dat het oude team smoorverliefd was op de certificaten. Laten we eerlijk zijn, de nieuwe is veel verliefder op hen. Wat de raad van toezicht betreft, is het meer een puinhoop! Ik dacht aanvankelijk dat de afwezigheid van houders te wijten was aan een wettelijke bepaling, maar de aanwezigheid van Mathieu van den Hoogenband in 2015 - 2016, zelf een houder, en in hoeveelheid, lijkt op het tegendeel te wijzen. Wat SAAT betreft, zien we dat de situatie in de loop der tijd is verslechterd en we kunnen nu alleen nog maar vertrouwen op Mercedes Valcarcel om ons gevoel te begrijpen.
Hello,
At the request of a holder, I have completed the table of members of the Management, Supervisory Board and SAAT who have or have had certificates in their personal capacity. The document can be found below.
The result is quite edifying. Of course, people are hired for their ability, but from the point of view of a holder, isn't he/she entitled to say that he/she will be better represented by someone who is personally concerned by the issue of the moment?
As far as the Executive Board is concerned, it cannot be said that the old team was madly in love with the certificates. Let's face it, the new one is much more in love with them. As far as the supervisory board is concerned, it's more of a mess! I initially thought that the absence of holders was due to a legal provision, but the presence of Mathieu van den Hoogenband in 2015 - 2016, himself a holder, and in quantity, seems to indicate the opposite. As for SAAT, we can see that the situation has deteriorated over time and we can now only rely on Mercedes Valcarcel to understand our feeling.